要:本文通过实验和事件跟踪来分析Oracle Job执行过程中修改下次执行时间的机制。
有些人问，Oracle的JOB在设定完next_date和interval之后，到底是什么时候决定下一次运行时间的。可以归纳成以下几个问题。
1． 假设我们的JOB设定第一次运行的时间是12:00，运行的间隔是1小时，JOB运行需要耗时30分钟，那么第二次运行是在13:00还是13:30？
2． 如果是在13:00那是不是说明只要JOB一开始运行，next_date就被重新计算了？
3． JOB的下一次运行会受到上一次运行时间的影响吗？如果受到影响，如何可以避免这个影响而让JOB在每天的指定时刻运行？
4． 假设我们的JOB设定第一次运行的时间是12:00，运行的间隔是30分钟，JOB运行需要耗时1小时，那么第二次运行是在12:30还是13:00还是根本就会报错？
本文通过一些实验和跟踪来解释上面的所有问题。
首先我们选择一个测试用户，假设该用户名为kamus。
由于我们在实验用的存储过程中会用到dbms_lock包，所以需要由sys用户先授予kamus用户使用dbms_lock包的权限。
d:\Temp>sqlplus "/ as sysdba"
SQL*Plus: Release
Copyright (c) 1982, 2002, Oracle Corporation. All rights reserved.
连接到:
Oracle9i
With the Partitioning, OLAP and Oracle Data Mining options
JServer Release
SQL> grant execute on dbms_lock to kamus;
授权成功。
然后用kamus用户登录数据库，创建我们测试使用的存储过程sp_test_next_date。
create or replace procedure sp_test_next_date as
p_jobno number;
P_nextdate date;
begin
--将调用此存储过程的job的next_date设置为30分钟以后
select job into p_jobno from user_jobs where what = 'sp_test_next_date;';
execute immediate 'begin dbms_job.next_date(' || to_char(p_jobno) || ',sysdate+1/48);commit;end;';
--修改完毕以后检查user_jobs视图，输出job目前的next_date
select next_date
into P_nextdate
from user_jobs
where what = 'sp_test_next_date;';
dbms_output.put_line('JOB执行中的next_date: ' ||
to_char(p_nextdate,'YYYY-MM-DD HH24:MI:SS'));
--等待10秒再退出执行
dbms_lock.sleep(seconds => 10);
end sp_test_next_date;
创建调用该存储过程的JOB，定义interval为每天一次，也就是这次执行以后，下次执行时间应该在1天以后。
SQL> variable jobno number;
SQL> BEGIN
2 DBMS_JOB.SUBMIT(job => :jobno,
3 what => 'sp_test_next_date;',
4 next_date => SYSDATE,
5 interval => 'SYSDATE+1');
6 COMMIT;
7 END;
8 /
PL/SQL 过程已成功完成。
jobno
---------
1
然后我们手工执行存储过程，执行完毕以后再手工从user_jobs视图中获得JOB的下次执行时间，可以看到在存储过程中修改的JOB的下次执行时间已经生效，变成了当前时间的30分钟以后，而不是默认的1天以后。
SQL> conn kamus
请输入口令:
已连接。
SQL> set serverout on
SQL> exec sp_test_next_date();
JOB执行中的next_date: 2004-12-02 00:44:11
PL/SQL 过程已成功完成。
SQL> col next_date for a20
SQL> select to_char(next_date,'YYYY-MM-DD HH24:MI:SS') next_date from user_jobs
where what = 'sp_test_next_date;';
NEXT_DATE
--------------------
2004-12-02 00:44:11
我们再手工运行JOB，看看这次的结果，可以发现JOB没有运行完毕以前被修改了的下次运行时间跟JOB运行完毕以后再次手工检索user_jobs视图获得的下次运行时间已经不相同了。由此我们可以得出一个结论，next_date是在JOB运行完毕以后被Oracle自动修改的，而不是在JOB刚开始运行的时候，因为我们在存储过程中修改的next_date在JOB运行结束之后又被修改为默认的1天以后了。
SQL> exec dbms_job.run(1);
JOB执行中的next_date: 2004-12-02 00:54:52
PL/SQL 过程已成功完成。
SQL> select to_char(next_date,'YYYY-MM-DD HH24:MI:SS') next_date from user_jobs
where what = 'sp_test_next_date;';
NEXT_DATE
--------------------
2004-12-03 00:24:52
现在我们再次修改存储过程，输出存储过程开始执行的时间，便于跟执行完毕以后的JOB下次执行时间进行比较。
create or replace procedure sp_test_next_date as
p_jobno number;
P_nextdate date;
begin
--输出JOB刚开始执行的时间
dbms_output.put_line(' JOB开始执行的时间: ' ||
to_char(sysdate, 'YYYY-MM-DD HH24:MI:SS'));
--将调用此存储过程的job的next_date设置为30分钟以后
select job into p_jobno from user_jobs where what = 'sp_test_next_date;';
execute immediate 'begin dbms_job.next_date(' || to_char(p_jobno) || ',sysdate+1/48);commit;end;';
--修改完毕以后检查user_jobs视图，输出job目前的next_date
select next_date
into P_nextdate
from user_jobs
where what = 'sp_test_next_date;';
dbms_output.put_line(' JOB执行中的next_date: ' ||
to_char(p_nextdate,'YYYY-MM-DD HH24:MI:SS'));
--等待10秒再退出执行
dbms_lock.sleep(seconds => 10);
end sp_test_next_date;
重新进行测试，我们可以发现JOB的next_date是JOB开始执行时间的1天以后，而不是JOB结束时间的1天以后（因为JOB结束需要经过10秒钟）
SQL> exec dbms_job.run(1);
JOB开始执行的时间: 2004-12-02 00:38:24
JOB执行中的next_date: 2004-12-02 01:08:24
PL/SQL 过程已成功完成。
SQL> select to_char(next_date,'YYYY-MM-DD HH24:MI:SS') next_date from user_jobs
where what = 'sp_test_next_date;';
NEXT_DATE
--------------------
2004-12-03 00:38:24
至此，我们已经说明了两个问题。就是：JOB在运行结束之后才会更新next_date，但是计算的方法是JOB刚开始的时间加上interval设定的间隔。
下面我们通过trace来再次求证这个结论。
SQL> ALTER SESSION SET EVENTS '10046 trace name context forever, level 12';
会话已更改。
SQL> exec dbms_job.run(1);
PL/SQL 过程已成功完成。
SQL> ALTER SESSION SET EVENTS '10046 trace name context off';
会话已更改。
执行完毕以后在udump目录中查看生成的trace文件。如果我们用tkprof来格式化这个trace文件然后再查看格式化后的结果，我们会感到很诧异。因为在格式化完毕的SQL执行顺序中，更新job$表的语句出现在dbms_job.next_date语句之前，也就是看上去是Oracle先按照interval自动更新了JOB的next_date，然后才继续往下执行存储过程中定义的next_date更新语句，而这样显然无法解释我们在上面的实验中看到的结果。
但是当我们跳过tkprof而直接去查看生成的trace文件，就会恍然大悟，同时也印证了steve adams在ixora上提到的观点：tkprof格式化完的结果会省略一些信息，甚至在有时候会给我们错误的信息。
直接查看trace文件，我们可以看到如下的执行顺序：
1． parse cursor #10（oracle根据interval和先前保存的this_date字段值更新job$表的语句，包括更新failures, last_date, next_date, total等）
2． parse cursor #15（存储过程中的begin dbms_job.next_date语句）
3． binds cursor #15（将加上了30分钟的时间绑定到cursor #15上）
4． exec cursor #15（执行cursor #15）
5． wait cursor #11（经历一个PL/SQL lock timer事件，也就是存储过程中执行的dbms_lock.sleep方法）
6． binds cursor #10（将JOB刚开始执行时候的时间绑定到cursor #10上）
7． exec cursor #10（执行cursor #10）
也就是说虽然更新job$的语句被很早地解析过了，但是直到JOB运行结束时这个被解析过的游标才开始作变量绑定进而开始执行。
正是因为解析update sys.job$语句的时间早于解析begin dbms_job.next_date语句的时间，所以tkprof的结果将前者放在了前面。
接下来我们进入另外一个问题的探讨，本文最开始提到的第四个问题：
假设我们的JOB设定第一次运行的时间是12:00，运行的间隔是30分钟，JOB运行需要耗时1小时，那么第二次运行是在12:30还是13:00还是根本就会报错？
通过分析trace文件我们可以找到更新next_date的SQL语句是：
update sys.job$ set failures=0, this_date=null, flag=:1, last_date=:2, next_date=greatest(:3,sysdate),total=total+(sysdate - nvl(this_date, sysdate)) where job=:4
注意到更新next_date字段的公式是greatest(:3, sysdate)，此处的:3绑定的是job的this_date+interval。所以我们猜测实际上应该是有一个跟当前时间的比较机制，如果在执行完JOB之后的时间比按照this_date+interval计算出的时间更晚一些，那么next_date就更新为当前时间，也就是几乎会立刻再重新执行JOB。
同样这样的猜测我们也需要通过实验来验证一下。
创建一个新的存储过程sp_test_next_date1，简单地等待2分钟，但是我们将调用这个存储过程的JOB的interval设置为1分钟，看看会有什么情况。
为了更方便得比较，我们创建一个表用来记录每次JOB执行的开始时间。
SQL> create table t (cdate date);
Table created
创建存储过程的脚本
create or replace procedure sp_test_next_date1 as
begin
--输出JOB开始执行的时间
insert into t(cdate) values(sysdate);
commit;
--等待120秒退出
dbms_lock.sleep(seconds => 120);
end sp_test_next_date1;
创建调用此存储过程的JOB
SQL> variable jobno number;
SQL> BEGIN
2 DBMS_JOB.SUBMIT(job => :jobno,
3 what => 'sp_test_next_date1;',
4 next_date => SYSDATE,
5 interval => 'SYSDATE+1/1440');
6 COMMIT;
7 END;
8 /
PL/SQL 过程已成功完成。
jobno
---------
7
执行此JOB，然后过一段时间开始检查表t中的输出。
SQL> select * from t order by cdate;
CDATE
--------------------
2004-12-3 14:10:43
2004-12-3 14:12:47
2004-12-3 14:14:55
2004-12-3 14:16:59
2004-12-3 14:19:07
2004-12-3 14:21:11
6 rows selected
首先我们确认JOB每次都是成功执行了，并没有任何报错，然后检查cdate字段，发现时间间隔都是2分钟左右，也就是说因为JOB本身的interval设定比JOB本身的执行时间要长，所以Oracle将next_date设置为每次JOB结束的时间。
同时我们也注意到，每次开始的时间都有4秒到8秒的延迟，没有继续深究，不确认这是因为oracle本身计算的误差，还是内部比如启动Job Process需要的时长。
不论如何，到此我们也已经回答了第四个问题，即使interval的时长短于JOB执行的时间，整个作业仍然会继续进行，只是执行间隔变为了JOB真实运行的时长。
由于trace文件过长，所以不在本文中贴出了，如果有兴趣可以发邮件给我。我的邮件地址是：kamus@itpub.net
本文的最后一部分，解答本文开头提出的第三个问题，也就是：
JOB的下一次运行会受到上一次运行时间的影响吗？如果受到影响，如何可以避免这个影响而让JOB在每天的指定时刻运行？
JOB的下一次运行时间是会受上一次影响的，如果我们的interval仅仅是sysdate+1/24这样的形式的话，无疑，上次执行的时间再加上1小时就是下次执行的时间。那么如果JOB因为某些原因延迟执行了一次，这样就会导致下一次的执行时间也同样顺延了，这通常不是我们希望出现的现象。
解决方法很简单，只需要设定正确的interval就可以了。
比如，我们要JOB在每天的凌晨3:30执行而不管上次执行到底是几点，只需要设置interval为trunc(SYSDATE)+3.5/24+1即可。完整的SQL如下：
SQL> variable jobno number;
SQL> BEGIN
2 DBMS_JOB.SUBMIT(job => :jobno,
3 what => 'sp_test_next_date;',
4 next_date => SYSDATE,
5 interval => 'trunc(SYSDATE)+3.5/24+1');
6 COMMIT;
7 END;
8 /
BTW：在trace文件中发现虽然通过select rowid from table返回的结果已经是扩展ROWID格式（Data Object number + File + Block + ROW）了，但是oracle内部检索数据仍然在使用限制ROWID格式（Block number.Row number.File number）。
本文涉及到的额外知识可以参看我的其它技术文章：
1． 通过事件跟踪SQL执行的后台步骤
2． Oracle等待事件，比如本文提到的PL/SQL lock timer
3． ROWID格式
作者简介：
张乐奕，网名kamus
曾任ITPUB Oracle认证版版主,现任itpub Oracle管理版版主.
现任职于北京某大型软件公司，首席DBA，主要负责证券行业的全国十数处核心交易系统数据库管理及维护工作。
热切关注Oracle技术和其它相关技术，出没于各大数据库技术论坛，目前是中国最大的Oracle技术论坛www.itpub.net的数据库管理版版主，
阅读更多技术文章和随笔可以登录我的个人blog。
http://blog.cdsn.net/kamus。
發表文章
沒有留言:
張貼留言